Laura Bailey-Michigan
Tämä välttely aiheutti monille potilaille uusia tai pahenevia sairauksia, ja kotisairaanhoidon tarjoajat ilmoittivat, että heillä ei ollut riittävästi tietoa ja koulutusta, jotta he olisivat voineet neuvoa potilaita päätöksentekoprosessissa hoidon jatkamisesta vai ei.
" Eräs kotisairaanhoitotoimiston edustaja sanoi, että heidän toimistonsa potilasmäärä väheni 38 prosenttia, koska potilaat peruuttivat palveluja", sanoo tutkimuksen ensimmäinen kirjoittaja Jennifer Inloes, Michiganin yliopiston sairaanhoitokoulun hoitotyön tohtoriopiskelija. " Se toi todella esiin kotisairaanhoidon palveluja saavien potilaiden pelon tason pandemian alkuvaiheessa. "
Sekä perheenjäsenet että potilaat peruivat palveluita, ja peruutusten suuri määrä yllätti Inloesin.
" Ymmärsin, miksi potilaat saattoivat perua henkilökohtaisia käyntejä tai elektiivisiä leikkauksia, koska toimisto- tai sairaalahoitoon liittyy niin monia mahdollisia tartuntakohtia", hän sanoo. " En ollut valmistautunut kuulemaan, että niin monet potilaat kieltäytyvät kotisairaanhoidon palveluista, koska kotisairaanhoito on paljon kontrolloidumpaa vuorovaikutusta, jossa on vähemmän mahdollisia infektiopisteitä. "
Sairauksien hallinta siirtyy edelleen kotisairaanhoitomalliin, mutta ei ole paljon kirjallisuutta siitä, miten kansanterveydelliset hätätilanteet vaikuttavat kotisairaanhoidon jatkuvuuteen. Saadakseen lisätietoja tutkijat haastattelivat 27 Medicare-sertifioitua kotisairaanhoitopalvelujen tarjoajaa kahdeksassa Yhdysvaltain piirikunnassa ymmärtääkseen paremmin iäkkäiden aikuisten päätöksentekoa kotihoitopalvelun ympärillä COVID-19:n aikana.
Tulokset korostavat tunteiden suurta merkitystä lääketieteellisessä päätöksenteossa ja kyseenalaistavat oletuksen, jonka mukaan potilaat tekevät rationaalisia päätöksiä oman etunsa mukaisesti, kun heille annetaan riittävästi tarkkaa valistavaa tietoa. Inloesin mukaan hänen tutkimuksensa korostaa, että on tärkeää punnita huolellisesti kotisairaanhoidon tunnetut edut ja palvelujen peruuttamisen mahdolliset kielteiset seuraukset.
" Esimerkiksi kotipalvelun tarjoajat on koulutettu infektioiden torjuntaan, joten riski saada COVID-19-tartunta kotiin tulevan palveluntarjoajan kautta on melko pieni", hän sanoo. " Kuitenkin potilas, jolla on ehkäistävissä oleva kieltäytymiseen liittyvä komplikaatio, joka vaatii hoitoa päivystyspoliklinikalla, on nyt tahattomasti lisännyt COVID-19-altistumisriskiä, koska päivystyspoliklinikalla on enemmän palveluntarjoajia, potilaita ja perheenjäseniä kuin kotioloissa. "
Ei tiedetä, välttivätkö useammat iäkkäät aikuiset infektioita eristämällä kuin mitä hoidosta kieltäytymisen kielteiset terveysvaikutukset vahingoittivat - ja vastaus tähän kysymykseen ei ole mustavalkoinen, Inloes sanoo. Uusien tai pahenevien olosuhteiden lisäksi aiemmissa tutkimuksissa on havaittu, että pandemian aiheuttama eristäminen vaikutti kielteisesti myös ikääntyneisiin aikuisiin, mikä on tärkeä näkökohta.
" Joillekin, mutta ei varmasti kaikille potilaille, kotisairaanhoidon tarjoaja saattaa olla heidän ainoa säännöllinen kävijänsä, joten meidän on otettava tämä näkökohta huomioon määritettäessä yksilön hoidon peruuttamispäätöksen riskejä ja hyötyjä", hän sanoo.
Kysymys ei ole oikeasta tai väärästä.
" Palliatiivinen hoito, joka on erikoisala, johon toivoisin, että useammat terveydenhuollon tarjoajat saisivat koulutusta, ei kannusta määrittelemään potilaiden päätöksiä oikean tai väärän perusteella", hän sanoo. "Terveydenhuollon tarjoajina tehtävämme on auttaa potilaitamme elämään mahdollisimman hyvin heidän yksilöllisten arvojensa, uskomusjärjestelmiensä ja tavoitteidensa mukaisesti. Tiedän, että olen auttanut yksilöä tekemään "oikean" päätöksen, jos hän voi selkeästi ilmaista, miten hänen tekemänsä valinta, olipa kyse hoidon jatkamisesta tai lopettamisesta, vastaa näitä kolmea asiaa. "
Tutkimus on julkaistu Journal of Gerontological Nursing -lehdessä. Tutkimuksen päätutkijana on Sue Anne Bell, hoitotieteen laitoksen apulaisprofessori.
Lähde: Michiganin yliopisto
Alkuperäinen tutkimus DOI: 10.3928
